Σε δημόσια καταγγελία για σκευωρία σε βάρος του, την οποία κοινοποίησε σε όλες τις αρμόδιες εθνικές και κοινοτικές αρχές, προχώρησε ο πρώην επιβλέπων μηχανικός του έργου της σήραγγας της Οθρυος, δηλαδή της εργολαβίας 470/2007 της ΕΡΓΟΣΕ, κ. Αντώνης Γρατσίας.
Ο κ. Γρατσίας, ο οποίος απολογείται στη Δικαιοσύνη βάσει πορίσματος που συντάχθηκε έπειτα από καταγγελία του μελετητή του έργου αλλά κατέπεσε στο Συμβούλιο της Επικρατείας ύστερα από αίτηση αναίρεσης του αναδόχου της κατασκευής της σήραγγας, μιλάει για «μια προσωπική δίωξη των στελεχών που απαρτίζουν την 1η Διαχείριση του έργου, υποκινούμενη εκ μέρους μιας ομοιογενούς πολιτικής ομάδας η οποία χωροθετείται και έλκει τη δύναμή της από το κόμμα που ανέλαβε την εξουσία το 2009».
Το πόρισμα
Ο μηχανικός της ΕΡΓΟΣΕ σημειώνει ότι οι συγκεκριμένες κατηγορίες «εξαπολύθηκαν από τον μελετητή προς ίδιον όφελος» και υπογραμμίζει ότι «τα κεντρικά πρόσωπα που ανέλαβαν τη διεκπεραίωση της “κάθαρσης” και της αντικατάστασής μας προέρχονται από τον κύκλο συγκεκριμένου υπουργού Μεταφορών του ΠαΣοΚ και υπήρξαν στο παρελθόν διορισμένοι διοικητές σε εταιρείες σχετιζόμενες με τις μεταφορές».
Ο κ. Γρατσίας σημειώνει ότι για τη δίωξη εναντίον του χρησιμοποιήθηκε πόρισμα επιθεωρητών το οποίο «χαρακτηρίζεται από μονομέρεια, στόχευση, αδιαφορία για τα στοιχεία μας, έλλειψη τεχνικής αρτιότητας», ενώ επικαλείται εδάφιο του συγκεκριμένου πονήματος όπου γίνεται παραδοχή ότι το κλιμάκιο ελέγχου «έκανε αναγκαστικά δειγματοληπτικό έλεγχο και ως εκ τούτου τα συμπεράσματά της οριοθετούνται» από περιορισμούς του χρόνου και του όγκου της τεκμηρίωσης του έργου. Ο μηχανικός σημειώνει ότι οι επιθεωρητές υιοθέτησαν τη λογική και τις κατηγορίες του μελετητή, υπογραμμίζει ότι, ενώ είχαν την υποχρέωση, δεν προχώρησαν σε εκτίμηση της αξίας του εκτελεσμένου έργου και επισημαίνει ότι δύο από τα μέλη της Επιτροπής, οι οποίοι ήταν στελέχη της ΕΡΓΟΣΕ, σχετίζονταν με την προμελέτη και τη μελέτη της σήραγγας Οθρυος. Ο κ. Γρατσίας τονίζει ότι κατά την υπογραφή της σύμβασης «το έργο ήταν ανώριμο» καθώς «δεν πληρούταν κανένας από τους επιβεβλημένους όρους ωρίμανσής του».
Σημειωτέον ότι, όπως έχει αποκαλύψει «Το Βήμα», ένας από τους επιθεωρητές, ο οποίος είχε διατελέσει προϊστάμενος Μελετών της εταιρείας, όταν δημοσιεύθηκε η υπόθεση, εξαφανίστηκε από την υπηρεσία του και δεν έχει δώσει σημάδια ζωής.
«Προσχηματική εκδίωξη»
Ο κ. Γρατσίας μιλάει για προσχηματική εκδίωξη καθώς το έργο συνεχίστηκε κανονικά, οι δύο ανακεφαλαιωτικοί πίνακες εργασιών που αφορούσαν τη δική του περίοδο διοίκησης και τους οποίους όφειλε η ΕΡΓΟΣΕ στον ανάδοχο εγκρίθηκαν κ.τ.λ.
Οπως λέει ο κ. Γρατσίας, οι επιθεωρητές απέκρυψαν ή χρησιμοποίησαν επιλεκτικά στοιχεία και παραβίασαν την εντολή του γενικού επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, ο οποίος, πέρα από την εκτέλεση του έργου, είχε ζητήσει και έλεγχο της εκτέλεσης της σύμβασης της μελέτης, κάτι που δεν έγινε.
Σύμφωνα με ντοκουμέντα που έχει στη διάθεσή του «Το Βήμα», η ωριμότητα του έργου της Οθρυος υπήρξε προβληματική καθώς η μελέτη του έργου ολοκληρώθηκε πριν από την προμελέτη του.
Το 2002 η ΕΡΓΟΣΕ είχε εγκρίνει την προκήρυξη των μελετών του έργου σε τρεις εργολαβίες και το 2003 ενέκρινε την ανάθεσή του σε σύμπραξη μελετητικών γραφείων, μετά όμως την υποβολή ενστάσεων που έγιναν εν μέρει δεκτές ο διαγωνισμός ακυρώθηκε. Η ΕΡΓΟΣΕ προκειμένου να επιτύχει «οικονομικό και χρονικό όφελος» πρότεινε την παράλειψη του σταδίου της προμελέτης με την προκήρυξη σύμβασης για την απευθείας σύνταξη της οριστικής μελέτης της σήραγγας της Οθρυος (χωρίς προμελέτη), των τευχών δημοπράτησης και της ειδικής τεχνικής υποστήριξης της κατασκευής, ενώ με άλλη σύμβαση θα μελετούνταν οι γέφυρες και άλλα τεχνικά έργα και τρίτη εν εξελίξει τότε σύμβαση θα ανελάμβανε την εκπόνηση μέρους των προμελετών. Παρά τις περί του αντιθέτου διαβεβαιώσεις, τελικά η ΕΡΓΟΣΕ ανέθεσε απευθείας την προμελέτη στο μελετητικό γραφείο που αργότερα κατήγγειλε τη διευθύνουσα υπηρεσία με απευθείας ανάθεση και αμοιβή 450.000 ευρώ. Μάλιστα, τον Μάιο του 2005 ανέθεσε και την οριστική μελέτη των σηράγγων, τη σύνταξη τευχών δημοπράτησης και την τεχνική υποστήριξη για το έργο σε σύμπραξη στην οποία συμμετείχε το εν λόγω γραφείο.
«Εξτρα» αμοιβές
Σύμφωνα με στοιχεία της ΕΡΓΟΣΕ, ο ακυρωθείς διαγωνισμός θα είχε σημαντικά χαμηλότερο κόστος που θα έφτανε τις 220.000 ευρώ αντί 527.000 που ήταν ο προϋπολογισμός της προμελέτης, δηλαδή θα υπήρχε εξοικονόμηση 300.000 ευρώ. Επειτα από πλήθος προβλημάτων και αστοχιών, η προμελέτη τελικά εγκρίθηκε τον Σεπτέμβριο του 2005, ο μελετητής όμως παρέδωσε τα παραδοτέα της στοιχεία τον Φεβρουάριο του 2006, δηλαδή μετά την εκκίνηση της σύνταξης της οριστικής μελέτης της σήραγγας. Μάλιστα διεκδικεί ακόμη σήμερα επιπλέον αξιώσεις για αμοιβή ύψους 1,9 εκατ. ευρώ. Σημειωτέον ότι το επίμαχο πόρισμα των επιθεωρητών κατέπεσε στο Συμβούλιο της Επικρατείας από τον κατοπινό ανάδοχο του έργου της κατασκευής της σήραγγας.
Παράλληλα, έκθεση πραγματογνωμοσύνης του ΤΕΕ αναγνωρίζει τις επιπλοκές που δημιούργησε η μελετητική ανωριμότητα και μάλιστα άσκησε κριτική στην ποιότητα σύνταξης της μελέτης εντοπίζοντας αστοχίες.
